Pinna, sp... tengo que identificar si en nobilis o rudis de nombre específico. La P. nobilis sufrió una gran mortandad por culpa de un parásito protozoo.
lunes, 29 de junio de 2020
Un buen paisaje, un buen buceo
Sarpas y castañuelas sobre Posidonia oceanica
Paisaje cercano y más pequeño de una grieta
Volvemos al buceo
Gorgonia de nombre común, Eunicella gazella de nombre específico
Pescaito, cuyo nombre buscaré que ahora no recuerdo...
martes, 16 de junio de 2020
La “Nueva Normalidad”
La “nueva normalidad” implica una mascarilla obligatoria
en interiores y por la calle bozal si no se puede tener una
“distancia social” adecuada de 1,5-2 metros. Estoy a favor de una
mascarilla, ya sea de tela u otros materiales, pero como
recomendación y al principio de la epidemia, y no por imposición;
ahora que todo está más relajado, nos obligan a un bozal… algo
ilógico y estúpido, pero no puedo pedir más en base a la estupidez
congénita de nuestros gobernantes. Idiotas sin ganas de trabajar
bien y sin ganas de asesorarse adecuadamente con expertos
independientes y no con lobbistas.
Dicho
esto… la “nueva normalidad” nos impone una situación
totalitaria hasta que salga la vacuna o un tratamiento eficaz,
eso sí, el tratamiento en base a dióxido de cloro ni se contempla a
nivel oficial a pesar de resultados
prometedores a nivel extraoficial lo que debería desembocar en
una investigación independiente para averiguar la realidad de la
versión extraoficial, pero ni se contempla (por algo será).
Entonces,
pregunta:
Si
no sale vacuna ¿tendremos el bozal obligatorio de por vida y la
distancia social sin abrazos ni besos?… la distancia social
significa la destrucción de nuestra forma de vivir, al menos en
España, que somos dados a abrazos y besos. Y el bozal, sin
comentarios.
No encuentro el audio, pero de casualidad escuché en la
cadena cope de Murcia el 12 de junio a las 14:30 más o menos, una
niña explicando la mascarilla y la distancia social, todo normal
hasta que dijo algo aterrador, “si la mascarilla me ahoga un poco o
me pica un poco, no pasa nada”… está claro el adoctrinamiento
que le han hecho decir y propagar a la sociedad. Seres humanos que
lean esto, si la mascarilla ahoga o pica, salid a la calle a respirar
aire puro sin mascarilla, no seáis gilipollas por favor.
Por último, una cuestión de la que no se dice nada de nada, no he encontrado nada… la
vigilancia digital, no se dice que se vaya a quitar ahora en la
“nueva normalidad” ni se dice que se vaya a quitar con la vacuna…
la vigilancia ha venido para quedarse.
La notificación por exposición al bicho no desaparecerá.
Y
los pueblos donde no hay nuevos casos de coronavirus en un mes,
tienen que acatar esta imposición, cuando en realidad sólo tendrían
que protegerse de los turistas pero no de sus vecinos (la destrucción
social de España en base a nada científico porque ya hemos pasado
en muchos pueblos la cuarentena). Eso sí, las fronteras de países
con brotes se abrirán para venir a España… sin comentarios.
Me
xxxx en la nueva normalidad y en sus promotores. Me xxxx en el NOM.
Bill Gates, el Falso Filántropo
Voy
a hablar sobre Bill Gates
como cabeza visible,
por ser el tipo que más habla en favor de la vacuna y por
ser de quien más se habla en redes sociales y medios de comunicación
masivos, estos últimos siempre
exculpan a Bill Gates y su fundación y nunca informan sobre los
fallos de sus ensayos con humanos en países del llamado tercer
mundo. Desinforman y ocultan información sobre
este falso filántropo.
Pero
lo más grave a mi entender es tergiversar las palabras y las ideas.
Quien esté en contra de la vacuna del SARS-CoV-2 de la Covid-19,
una vacuna hecha con demasiada rapidez y por tanto no segura, no es
que este en contra de todas las vacunas. Y esa es la falacia de
hoy día, siempre se compara a quien este en contra de la vacuna del
coronavirus con un antivacunas total. Una manipulación de lenguaje y
las palabras para adoctrinar a la población en que esta vacuna será
segura, porque no lo dicen nuestros queridos gobiernos y las empresas
farmaceúticas, claro.
Primero
deben saber
sobre Gates es que "En
cualquier problema, siempre buscaré cómo la innovación tecnológica
puede resolverlo. Eso es lo que me gusta y para lo que soy bueno".
Esto es importante porque en vez de enfocar la solución a la base del problema, ofrece un parche tecnológico. Por ejemplo, en el problema del calentamiento global, en vez de solucionar el problema de base que es la agricultura y ganadería industrial y la industria de los combustibles fósiles, se centra en la geoingeniería para que todo siga igual, la destrucción del planeta.
Esto es importante porque en vez de enfocar la solución a la base del problema, ofrece un parche tecnológico. Por ejemplo, en el problema del calentamiento global, en vez de solucionar el problema de base que es la agricultura y ganadería industrial y la industria de los combustibles fósiles, se centra en la geoingeniería para que todo siga igual, la destrucción del planeta.
Entonces
veamos las tecnologías más peligrosas en las que está interesado
este esperpento.
1-
La Geoingeniería de Gestión
de Radiación Solar (SRM por sus siglas en inglés), pretende
extender por toda la atmósfera del planeta toneladas de productos
químicos para reflejar la luz solar, imitando el efecto de las
grandes erupciones volcánicas. Todo
un negocio (liderado por empresas químicas por supuesto) para el
bien común de frenar el calentamiento global, pero sin decir que son
productos químicos nocivos para todos los seres vivos del planeta,
con base de aluminio y otros metales. Envenenamiento masivo y a
escala global, enhorabuena al nuevo Hitler. (Dada la emergencia
climática que nos venden cuyo límite son 10 años, implantarán
esta tecnología demencial porque no se habrán reducido los gases de
efecto invernadero, Alemania
abre una central térmica)
2-
Los
alimentos Transgénicos (organismos modificados genéticamente),
son un drama
social
allá donde se implantan a gran escala, destruyen a los pequeños
agricultores y campesinos. Y sus efectos seguros no están
demostrados por estudios independientes, la repubicación del estudio
de Seralini (después
de pasar 3 revisiones por pares, algo único) demuestra
el
lobby tan brutal y despiadado de las empresas biotecnológicas
privadas
(el promotor
de la famosa carta a favor de los transgénicos es el director
científico de una multinacional biotecnológica, claro
conflicto
de interés),
curiosamente muchas son las mismas empresas
químicas como Du Pont, que se demostró que sabía de los
efectos cancerígenos y otras patologías del PFOA el principal
componente del teflón. No existe ni un estudio independiente que
demuestre que los transgénicos hoy comercializados son seguros. Ni
uno. Demuestren
que me equivoco si pueden. Los
alimentos transgénicos y sus productos asociados como el glifosato
sólo benefician a las empresas y no a la sociedad.
Ver
el anexo para más información. Ojo,
cuidado
con los falsos ecologistas y falsos sostenibles, para saber si
son falsos sólo hay que ver que están
dominados por las grandes empresas.
3-
Las vacunas. Algo precioso, protección frente a una enfermedad, y
existen vacunas contrastadas y fiables como el tétanos.
Pero para Bill Gates, y su fundación junto a su esposa Melinda, las
vacunas no son públicas, siempre son en
colaboración con las
empresas farmaceúticas privadas. El
caso, es que las
vacunas promovidas por esta fundación han dado resultados
horrorosos en sus ensayos clínicos,
esto es verdad, lo que dice Miguel
Bosé es verdad, han producido sufrimiento a un gran porcentaje
de las personas sometidas a estos ensayos. Siempre
en África, Asia o Sudamérica, con los países pobres a los que
puedan sobornar a sus
autoridades. Esto
no es una conspiración, es el modus
operandi de Bill y
Melinda Gates, es la realidad ocultada por los medios de masas pero
que todo el mundo puede conocer si se aleja de estos medios vendidos
al gran capital. Y como
los estudios
realizados por la industria farmaceútica privada son secretos
(este documento es importante para comprender como funcionan las
grandes compañías de la “salud”), nadie sabe si las vacunas
desarrolladas por estas son seguras.
Conclusión
en base a las pruebas científicas, Bill Gates no es filántropo, ni
su esposa, ni sus intenciones… es un malnacido que quiere
envenenar al mundo entero a través de químicos en nuestro aire,
en nuestra comida y en nuestras venas. Así es este demonio
vestido de cordero. Un malnacido del que celebraré su muerte cuando
se pudra en su féretro.
Anexo,
los transgénicos:
Como
biólogo precisamente puedo decir que algunos profesores no nos
contaban todo sobre la genética y sus efectos inesperados. Ya que se
puede decir que hoy en día no saben bien lo que hacen. Ahí están
los 20 años de desarrollo del arroz dorado GM para que contenga más
vitamina A, y no se ha podido todavía. Muchos experimentos han
derivado en consecuencias totalmente diferentes al insertar genes en
otras especies, como que la planta se ha hecho más débil o
espigada, o con pocas hojas, etc... un largo etc de fracasos
genéticos que no nos dicen. Gracias a algunos profesores que sí nos
advirtieron sobre esto, y gracias hoy en día a Máximo
Sandín porque es un grande en la biología que muestra a que
estamos en pañales en cuanto a genética, tanto en conocimiento
teórico como práctico.
El
discurso es que "sólo por insertar un gen que produce más
vitaminas o que produce resistencia a un producto químico, no va a
pasar nada a quien lo ingiera". Esa es una afirmación vaga y
fácilmente rebatible. Como todavía no sabemos los mecanismos
genéticos de todas nuestras células ni de transferencias
horizontales entre especies (a través de plásmidos o virus), no
podemos afirmar sin tapujos que no pasa nada por modificar un
organismo genéticamente.
Por
ejemplo, el maíz transgénico le han añadido una toxina del
Bacillus thuringiensis, esta toxina no se encuentra en estado
de toxina, pero se vuelve toxina en estómagos de carácter básico
(los estómagos de vertebrados son de carácter ácido), que son los
sistemas digestivos de insectos que se comen la planta del maíz. Eso
que puede parecer inocuo para vertebrados, se ha demostrado que
inflama los intestinos de las ratas de laboratorio.
Algunos
enlaces de revistas científicas:
Estos
dos son sobre maíz trans y efectos en la salud:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27769625
Este
es sobre los efectos del glifosato:
https://www.nature.com/articles/srep39328
Este
es por el daño ecológico que produce, algo silenciado también por
la industria de la biotecnología.
El
problema de los transgénicos no es sólo ecológico y de salud, sino
también social, como se expone en esta carta abierta, aquí hay
mucha información científica y social:
La
cosa está en que la industria es opaca, oculta los estudios, oculta
los resultados verdaderos, y con los estudios que van en su contra, o
los ignoran los medios de masas, o si salta a los medios de masas los
judicializan como
este: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691513008090,
donde el autor no se retracta, lo retractan que es muy diferente. Y
como ya he mencionado, lo republican al ser válido
https://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-014-0014-5
.
Creo
que esto es suficiente para dudar, y mucho, de la seguridad pública
y ecológica de los transgénicos.
martes, 9 de junio de 2020
Sobre identidad de género y teoría Queer
"El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona" -Aristóteles
Yo
no estaba muy metido, ni lo estaré, en esto de la identidad de
género, y la verdad que como sea así lo que pretenden los
colectivos LGBTIQ+, me niego en redondo a esta farsa
anti-revolucionaria y anti-científica. He visto casi de casualidad
estos videos, y creo que son un ejemplo perfecto de la basura de la
teoría queer al menos, y la identidad de género trans, y estas
cosas tan anti-científicas.
No
pienso seguir perdiendo el tiempo en esta basura. Hay que educar en
el respeto y la tolerancia (la homosexualidad es real, la
transexualidad también), pero un menor de edad no sabe eso de que es
trans, si un niñ@ de 5 años dice que es trans significa que algún
mayor le ha lavado el cerebro. Hay que dejar madurar al cerebro antes
de mutilarse, ya que la disforia de género existe también.
Ahí
mis comentarios en un par de videos de posmodernismo anti-científico.
Mi
comentario en el video definitivo sobre género y sexualidad
https://www.youtube.com/watch?v=CQUmaXo9FGs&t=6s
Buenas,
creo que estoy muy de acuerdo en una cosa. Me parece bien que una
persona intersexual pueda elegir cuando su mente y espíritu haya
madurado (16,17,18,19,20 años...), sea una persona consciente,
siempre que no haya problemas de salud.
-Pero
hay unas cuantas cosas que no se explican bien, si lo que quiere
usted es quitar etiquetas ¿por qué coloca 4 etiquetas a una
persona, no 1 sino 4?... me parece poco razonable e ilógico...
confusión mental.
A
este lenguaje inventado y no evolucionado a lo largo del tiempo en la
sociedad se llama neolengua. (lean a Orwel, su novela 1984, aunque
sea).
-Si
las posibilidades de identidad de género son infinitas... ¿metemos
ahí la zoofilia, necrofilia, y las relaciones intergeneracionales (bonito
eufemismo para no decir pedofilia)?... esto es otra gran confusión
que deriva en el exceso, y ya lo dijo Pier Paolo Pasolini (socialista
y homosexual) que la libertad y la convivencia colectiva radica en la
moderación y no en el exceso. Esta falsa identidad de lo que yo soy
cuando quiera a lo largo de mi vida deriva en la normalización y
legalización de la pedofilia.
-En
cuanto a la construcción social del sexo... eso de que el sexo
biológico es algo inventado por el hetero-patriarcado...
En
cuanto a la anatomía, la medicina y la biología del sexo, se llama
ciencia, pero no la ciencia capitalista de las grandes empresas
privadas como la petroquímica, la agroquímica, la farmaceútica
(https://www.cristianismeijusticia.net/sites/default/files/pdf/es141.pdf),
la economía... empresas capitalistas que sólo buscan el beneficio y
falsean los resultados de sus investigaciones cuando son dañinas
para la sociedad.
Empecemos,
la anatomía es una ciencia descriptiva, imprescindible en medicina.
Y la medicina está dividida en especialidades, que suelen tener que
ver con el sistema u órgano a tratar en un paciente... por ejemplo,
la oftalmología (el ojo, la visión)... o la ginecología y urología
que es lo que atañe en cuanto al sexo. Esto se llama ciencia y
medicina, y son especialidades diferentes con diferente nombre porque
son órganos y sistemas anatómicamente diferentes... por eso, en
todas las culturas del mundo, incluso los matriarcados que han
existido se han diferenciado en dos sexos (investiguen un poco y
veréis que lo femenino también era igual o similar en las culturas
matriarcales), y esto que comentas de los dos espíritus y otras
formas de genero en cultural ancestrales, han existido, pero han sido
muy residuales en la historia humana.
En
cuanto a la biología, la cual despreciáis y me duele mucho ya que
soy biólogo. Quizá no se lo crean ustedes y os parezca un cuento de
hadas... pero todos y cada uno de los organismos vivos de este
planeta con núcleo celular (organismos eucariotas) presentan unas
células especializadas en la reproducción sexual, llamadas gametos.
Los gametos son las células sexuales que contienen la mitad del
material celular del núcleo después de una recombinación genética
de los cromosomas (1 cromosoma procedía del padre y otro de la
madre)... Negar esto es negar el mundo, el planeta y el universo
conocido.
Quizá
sigan sin creer nada de esto pensando que es algo religioso o
heteropatrialcal, pero nada más lejos, es simplemente la realidad...
todos los organismos vivos eucariotas, desde los unicelulares como el
fitoplancton, los protozoos, hasta los organismos pluricelulares los
hongos, los animales y los vegetales... todos producimos gametos en
órganos diferenciados en los seres pluricelulares... algunos son
iguales, isogametos, pero en la mayoría de animales y vegetales son
diferentes y se desarrollan en órganos diferentes: Óvulos en
ovarios en mujeres y espermatozoides en testículos en hombres. Quizá
no se lo crean ustedes, pero es la realidad.
Negar
esto, es negar todo... es confundir y destruir las mentes de los
menores a los que les expliquen esta farsa anti-científica. A los adultos que les convenza lo queer es que ya tienen el cerebro bastante desgastado. Pero a los menores no los manipuléis ni los destruyáis, por favor.
Si
esta es la ideología de genero que se pretende imponer desde los
colectivos LGBTIQ+... me niego en redondo, y ahora entiendo a
socialistas, comunistas y anarquistas que están viendo lo poco
revolucionario y posmoderno esta teoría queer, y en general las
teorías que se pretenden imponer. Me voy a apoyar en este artículo
que veo muy conveniente
https://medium.com/@kalindalamar/por-qu%C3%A9-la-teor%C3%ADa-queer-es-una-teor%C3%ADa-mis%C3%B3gina-enga%C3%B1osa-que-no-conduce-a-la-revoluci%C3%B3n-feminista-6015cbbae0a3
Si
esta es la ideología que se pretende enseñar en los colegios e
institutos, el resultado será una confusión y destrucción total de
las mentes de los menores, destruyendo el espíritu crítico y el
libre pensamiento... esto es adoctrinamiento en una ilusión
anti-científica y dejando a las mentes que las posibilidades
infinitas de su genero puede ser fatal... Significaría el triunfo
total del capitalismo, del consumismo en exceso y del individualismo
egoísta del yo, yo y yo. Dejen a Judith Butler y lean a Simone Weil.
La
educación en el respeto y la tolerancia no le corresponde a la
teoría queer, sino a algo feminista más clásico, porque en
realidad esta teoría queer no es revolucionaria ni pretende serlo,
es más bien ideada para dividir y seguir etiquetando y segregando
por minorías en vez de buscar una libertad colectiva tolerante y
respetuosa.
Salud
y que viva Durruti!
P.D.
Según usted, Koala, quiere eliminar su imagen de mujer para no
proyectarla, y veo que para ello usa ropa de hombre ¿cómo se
explica esto en no binario o binario o como quieran inventarse
ustedes?
Mi
comentario en el video de Qué significa la palabra queer...
https://www.youtube.com/watch?v=EsTqEsTs7FQ&t=6s
Vuelvo
a poner el comentario CENSURADO 5 veces... Claro, como dejo en
ridículo a esta teoría me censuran, ya que he visto comentarios
peores e insultantes que siguen aquí. Yo dudo y reflexiono, ¿y
ustedes? Tengo preguntas de esta teoría... Y si esta teoría es tan
maravillosa debatid si podéis.
Veo
que es usted mujer, o eso me parece, me refiero a sus genitales, ¿va
usted al ginecólogo o a otro especialista?
En
cuanto a orientación sexual, si todo es una construcción social
inventada, yo que soy hombre heterosexual y blanco, ¿soy queer
también? Es muy bonito que queer englobe a todo, suena muy bien...
Pero la segregación la hace usted en este vídeo, incluso nombra a
seropositivos como un colectivo aparte (cuando es una enfermedad
vírica que no entiende de construcciones sociales)... ¿No sería
mejor no separar a mujeres homosexuales y hombres homosexuales en
lesbianas y gays respectivamente? Yo creo q es mejor unificar en H y
así sería más fuerza colectiva.
Por
último, según la teoría queer, una persona puede ser lo que sienta
en su interior... ¿Puede una persona de 40 años sentirse un niñ@
de 5 años y así tener sexo con menores? Según he visto, la teoría
queer acepta la pedofilia…
En
fin, creo que ya esta todo dicho. Menos posmodernismo y más
colectivismo y anarcosindicalismo Salud
martes, 2 de junio de 2020
Sobre la cifra de fallecidos por SARS-CoV2
“La
ignorancia y el oscurantismo en todos los tiempos no han producido
más que rebaños de esclavos para la tiranía.” Emiliano
Zapata
Actualización del 2 de junio. Recientemente he conocido que la cifra del registro civil de fallecidos, ha sido en >43.000 personas fallecidas más de las esperadas... ojo, de las esperadas, es decir de una media. Pero obviamente es significativo este dato. La cifra oficial por Covid es de algo menos de 28.000. Dudo que haya tantos fallecidos por otras patologías, o mejor dicho por falta de atención en hospitales (por los colapsos), cancelación de numerosas cirugías, falta de atención en residencias de ancianos (esto sí puede ser numeroso y escandaloso), y suicidios o delirios mentales por el confinamiento (estimo esto último en pocas personas, pero es sólo mi estimación basada en nada)... en cualquier caso, hay 15.000 muertes que deben tener una causa... y es probable que sea el coronavirus en un 80-90%, lo que dejaría la cifra real de coronavirus entre 34.400 y 38.700 (80-90% de 43.000).
Hasta que no se aclaren las causas específicas de cada fallecimiento no se sabrá la verdad, pero es muy probable que yo me he equivocado en este artículo, el cual reproduzco a continuación entero porque yo no me escondo si me equivoco. Yo creía que el gobierno sobreestima los fallecidos, pero lo más seguro es que sea al revés.
En cualquier caso, es un escándalo se mire como se mire. ¿Por qué las cifras son diferentes en informes del ISCIII, el ministerio (siendo en ambas la misma fuente, comunidades autónomas) y el registro civil...? Que alguien e lo explique.
-------------------
Ya comenté sobre que la
cifra de fallecidos ha sido inflada, sobreestimada. Primero porque no
se hacen las autopsias pertinentes, se han hecho muy pocas autopsias
y hace poco es cuando empezaron a hacerlas. La excusa es que no
tienen morgues adecuadas para esta enfermedad infecciosa. Eso es
falso, igual que se habilita un hospital de campaña para una
enfermedad infecciosa con los enfermos ya sean leves o graves, y
donde la gente se cura. Si se puede habilitar un hospital de campaña,
se puede habilitar una morgue de campaña para hacer autopsias, con
la limitación de personal es normal que no se hagan todas las
autopsias, pero que se hagan las que se puedan, porque una autopsia
es necesaria para conocer el alcance de una infección y el por qué
y cómo termina matando a una persona.
Esta ausencia de
autopsias es anormal, y se corresponde a que no les interesa saber
nada, sólo les interesa meter el miedo en la población e imponernos
su nueva normalidad a la espera de una vacuna. Puede incluso que se
haga crónica la
enfermedad (según la OMS y la Cadena Ser que he oído esta tarde, cuando encuentre un enlace pongo la referencia), ya que el virus puede mutar y así la
vacuna podría ser totalmente ineficaz para una cepa diferente. Es
decir, nos van a tener confinados cada ciertos meses, a la espera de
una vacuna obligatoria preparada con rapidez y sin las garantías de
seguridad adecuadas, y sin estar seguros de su eficacia. Lo peor es que se están basando en algunos estudios informáticos con numerosos errores de programación.
No esperen que las
medidas de vigilancia se restituyan, y la libertad de reunión y
manifestación queda gravemente cercenada. Por supuesto, ya lo dije,
y lo mantengo, la llamada ley mordaza, la ley de seguridad ciudadana
del PP, no se abolirá nunca.
La disparidad en los
datos de fallecidos
Pero ahora hay un dato
que me llama mucho la atención, lo he extraído del canal de youtube
de Pilar Baselga, y aunque ella dice que el gobierno ha roto un
enlace a un informe que ella analiza, lo cierto es que el informe yo
lo he podido ver, no sé porque está roto el enlace, pero se
puede encontrar. La cuestión es que sí le han retirado un video
suyo con más de medio millón de visitas donde analizaba el
mencionado informe, del 27 de abril. Eso sí es más raro, y se llama
censura.
Yo he tomado prestado
otro informe del Instituto de Salud Carlos III. Del 7 de mayo, un
poco más reciente. Ese día, la cifra del ministerio,
y de la prensa
por tanto, era de más de 26.000 fallecidos por SARS-CoV2...
Aquí abajo señalo la
tabla donde sale la cifra de toda España, es curioso que pone algo
más de 17.000...
Captura de pantalla del informe del 7 de mayo.
Y la cifra que aparece en
un gráfico de la página 5 del mismo informe es de más de 15.000...
Sin embargo en la misma
web del ISCIII... es la misma que el ministerio de salud....
Imagen del ISCIII.
Que dentro de un mismo
informe haya cifras dispares es raro, pero que encima la cifra sea
inferior en unas 9.000 personas con respecto a los datos oficiales
que da el gobierno, y que sea la cifra más alta la que salga en la
misma web que tiene los informes sobre la situación del SARS-CoV2 en
España... Todo esto me parece muy raro, y creo que sí deberían dar
una explicación. Intentaré contactar a ver que me dicen, pero dudo
que me contesten. Pero lo intentaré.
Desde luego, sólo la
ausencia de autopsias ya es demasiado extraño, y si encima los datos
oficiales no concuerdan unos con otros, mal vamos.
Actualización con la respuesta del ISCIII:
Mandé un correo electrónico a oficina.informacion@isciii.es
Me contestaron que remitían el email al Centro Nacional de Epidemiología, este no lo muestro puesto que no es relevante, a continuación pongo lo que me contestaron. No muestro toda la dirección ni el nombre de la persona que me atendió, por cuestión de protección de datos, pero sí el correo vino del ISCIII oficial... @isciii.es
Mi email:
Contestación
ES DECIR. si el 98% son confirmados en este informe donde la cifra era de >17.000... hay una diferencia de al menos 9.000 muertos entre lo que dice el gobierno y lo que dice este informe, lo cual indica una gran mentira por parte de nuestro gobierno, ya que la fuente de los datos es la misma. La diferencia entre datos individuales y datos agregados es que los datos agregados son básicamente un resumen de los individuales... 2+2=4... las matemáticas no funcionan para el gobierno.
Algo que ya empiezan a hacer los mentirosos de nuestros gobernantes. https://www.cuatro.com/cuatroaldia/desfase-1918-muertos-presuntos-coronavirus-pcr_18_2952345253.html
Y además, siguen mintiendo, ya que no es verdad que sólo hayan 1900 y pico más contados... hay 9.000... confirmado por el ISCIII, tengo pruebas. Y esto es por parte también de los gobiernos comunitarios. Que no se olvide que todos son cómplices.
Y que pasa igual en Reino Unido, en EEUU, pasa en todos lados, porque hay que mantener la pandemia y el estado de miedo.
Actualización con la respuesta del ISCIII:
Mandé un correo electrónico a oficina.informacion@isciii.es
Me contestaron que remitían el email al Centro Nacional de Epidemiología, este no lo muestro puesto que no es relevante, a continuación pongo lo que me contestaron. No muestro toda la dirección ni el nombre de la persona que me atendió, por cuestión de protección de datos, pero sí el correo vino del ISCIII oficial... @isciii.es
Mi email:
|
mié., 20 may. 12:13 (hace 6 días)
|  | ||
| ||||
Buenos días, soy Pablo Alcázar, un ciudadano preocupado como la mayoría de los españoles.
Les quiero informar y preguntar sobre el por qué hay una gran diferencia entre los datos de un informe y lo que nos dicen a la población.
Las cifras que muestra el gobierno son las que salen su página web aquí:
Pero resulta que informes suyos, sobre la situación del covid en España... son 9.000 fallecidos menos (reflejados en las tablas, pero en las gráficas hay 2.000 fallecidos menos, en las gráficas un total de 11.000 fallecidos menos)... concretamente el informe del 7 de mayo:
El 7 de mayo la cifra oficial que el gobierno nos dijo fue de más de 26.000 fallecidos. Y no se corresponde con su propio informe del ISCIII.
Para no alimentar teorías de la conspiración... Tienen ustedes la obligación de comunicar por qué existe esta diferencia tan grande entre unos datos y otros. Esto no es normal y es claramente algo que tienen ustedes que explicar a la población.
Atentamente, espero su respuesta, un cordial saludo.
Pablo AC
Contestación
Buenos días,
En contestación a su correo, se informa que la discrepancia entre las dos cifras se debe a que son sistemas distintos. Unos proceden de los datos agregados diarios que las Comunidades Autónomas envía al Ministerio de Sanidad, y los otros a los datos individualizados que las Comunidades Autónomas envía a la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica (RENAVE), y la notifican mediante la plataforma informática SiViES (Sistema para la Vigilancia en España), que gestiona el Centro Nacional de Epidemiología. Esta circunstancia se explica en la introducción del informe que usted señala:
“En España, las comunidades autónomas (CCAA) notifican diariamente al Ministerio de Sanidad las cifras de casos confirmados acumulados de COVID-19: total de casos, casos en profesionales sanitarios, hospitalizaciones, ingresos en UCI, fallecidos y casos recuperados. Al mismo tiempo, las CCAA completan, según acceden a la información, la encuesta individualizada para cada uno de dichos casos. La encuesta incluye información clínico-epidemiológica consensuada y aprobada por la Ponencia de Alertas y Planes de Preparación y Respuesta y la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica (RENAVE), y la notifican mediante la plataforma informática SiViES (Sistema para la Vigilancia en España), que gestiona el Centro Nacional de Epidemiología.”
Además, se remarca en dicha introducción:
A su vez, a pie de la Tabla 1 Distribución por CCAA. Casos de COVID-19 notificados a la RENAVE, se vuelve a indicar:
1Extracción de datos de SiViES confirmados por cualquier técnica a las 11:00 h del 07-05-2020.
2Porcentaje de casos de COVID-19 notificados a la RENAVE respecto a la notificación agregada
de casos confirmados por PCR a CCAES hasta las 21:00 h del 06-05-2020
Un cordial saludo
______________________________
CENTRO NACIONAL DE EPIDEMIOLOGÍA
Dirección
Instituto de Salud Carlos III
C/Monforte de Lemos, 5, Pab. 12
ES DECIR. si el 98% son confirmados en este informe donde la cifra era de >17.000... hay una diferencia de al menos 9.000 muertos entre lo que dice el gobierno y lo que dice este informe, lo cual indica una gran mentira por parte de nuestro gobierno, ya que la fuente de los datos es la misma. La diferencia entre datos individuales y datos agregados es que los datos agregados son básicamente un resumen de los individuales... 2+2=4... las matemáticas no funcionan para el gobierno.
Algo que ya empiezan a hacer los mentirosos de nuestros gobernantes. https://www.cuatro.com/cuatroaldia/desfase-1918-muertos-presuntos-coronavirus-pcr_18_2952345253.html
Y además, siguen mintiendo, ya que no es verdad que sólo hayan 1900 y pico más contados... hay 9.000... confirmado por el ISCIII, tengo pruebas. Y esto es por parte también de los gobiernos comunitarios. Que no se olvide que todos son cómplices.
Y que pasa igual en Reino Unido, en EEUU, pasa en todos lados, porque hay que mantener la pandemia y el estado de miedo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)