“Mientras el
respeto a los delicadísimos mecanismos ecológicos no sea actitud desinteresada
y general, apenas adelantaremos un paso” Miguel Delibes. El mundo en la agonía, Ed. Círculo
de lectores, pag. 92.
“El ignorante
afirma, el sabio duda y reflexiona.”
- Aristóteles
“La ignorancia y el
oscurantismo en todos los tiempos no han producido más que rebaños de esclavos
para la tiranía.”
-Emiliano Zapata
“Si no estáis prevenidos ante los Medios de
Comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido.” - Malcolm X
“Cada hombre debe
decidir si va a caminar en la luz del altruismo creativo o en la oscuridad del
egoísmo destructivo”.
- Martin Luther King, Jr.
Se necesita un extenso debate sobre la llamada crisis
climática.
Me remito a mi anterior artículo, ya de hace años, Ocultando Información. La Ciencia III. El IPCC y los Datos Climáticos, y que merece una actualización por algunos datos que he encontrado y que desconocía. Son 8 páginas en un documento de texto, espero que no desmoralice a la gente, pero a veces hay que leer mucho para comprender una cuestión tan compleja como es el clima y no quedarnos en simplemente en los titulares. Y por supuesto me centro en los datos que no salen en los medios de comunicación de masas, tanto capitalistas como algunos que son anticapitalistas. La ocultación de información se da en todos los ámbitos.
No existe el debate científico, lo estoy intentando en mi entorno… y nadie debate, por ahora prima ignorar a los datos que aporto y a mí. Espero que alguien tenga pensamiento crítico y por lo menos debate algo, aunque sea hablar un poco.
Este debate debe enfocarse a las soluciones. Comprender lo que
propone el IPCC, los acuerdos de París y el clamor popular. El debate es hoy en
día más necesario que nunca por la campaña mediática muy bien orquestada sobre
el calentamiento global, ahora llamado cambio climático, patrocinada por una
adolescente. Todo gracias a los medios de comunicación de masas capitalistas
que nos muestran a una adolescente (Greta Thunberg) “superpreocupada” por el
clima y las consecuencias que nos va a traer… todo basado en modelos que
cometen errores de más del 100%... ¿se imaginan ustedes una sonda enviada a
Marte con un error del 100%?
Me parece terriblemente preocupante que gente de izquierdas
siga la consigna de Iberdrola, Endesa y otras compañías y de medios de
comunicación de masas capitalistas. Me parece increíble. De hecho la estrategia
que siguen las ONGs ecologistas es el miedo a una catástrofe climática, una de
dos… o les pagan muy bien para que hagan propaganda, o han adoptado la
estrategia del miedo para intentar convencer de que el planeta se va la mierda.
Me inclino por lo primero, ya que la reforestación y conservación de espacios
naturales va detrás de las energías renovables para los grupos ecologistas,
cuando en realidad tiene que ser la prioridad; los incendios y la
deforestación; la contaminación química del aire, la tierra y el agua; la
sobrepesca; estos y otros factores directos de la pérdida de biodiversidad no
son fruto del calentamiento global antropogénico.
Todo parece indicar que quieren que el sistema capitalista siga igual que todo siga igual, y sobre todo creo que quieren implantar la geoingeniería: la modificación del tiempo meteorológico y a largo plazo la modificación del clima. De hecho este movimiento de Fridays For Future de la adolescente títere se desmarca del anticapitalismo que intentaban imponer la asociación de estudiantes, y los portavoces ya han dicho que ellos sólo dicen lo que se cumpan los acuerdos de París y que sólo quedan 11 años para conseguirlo.
¿De verdad se cree la gente que en 11 años se van a eliminar el 40% de las emisiones de CO2? Por supuesto que no, entonces como la crisis climática es tan cierta, habrá que utilizar la Geoingeniería, de la cual un número creciente de científicos argumentan esto mismo que acabo de decir. Propaganda para que el pueblo demande la geoingeniería y no sea por imposición totalitaria, la verdadera cara del IPPC.
Se pide una normativa sobre Geoingeniería, porque la van a utilizar sí o sí. A los niños en los colegios los adoctrinan para que vean normales las estelas de los aviones que son químicas, esto es adoctrinamiento.
El máximo impulsor hoy día de la geoingeniería, en especial la gestión de radiación solar (SRM por sus siglas en inglés), ya tiene un programa oficial de experimentación (en realidad lleva experimentando desde hace décadas), le mandé un email y le dí la enhorabuena por ser el nuevo Hitler y envenenar a todas las personas del mundo. De verdad, le dije que era un monstruo, y él me dijo que el calentamiento global por CO2 era malo y por eso había que hacerlo. Yo le llamé mentiroso. Y no me equivocaba, Keith es discípulo de un genocida que investigó la modificación climática como arma de destrucción masiva junto a un padre de la bomba atómica e impulsor de armas nucleares cada vez más destructivas (un monstruo a la altura de Hitler). Monstruos asquerosos. El documental Un Clima Mecánico lo explica muy bien, también está en youtube.
Dióxido de carbono y clima.
Empiezo por un video estupendo y que explica perfectamente bien
que nunca el CO2 ha tenido la influencia suficiente en el clima para
conducirlo. La temperatura ha aumentado o disminuido sin influencia alguna del
CO2, es un hecho contrastado. Este video es excelente:
Sigo por dar a conocer lo que no sale en los medios… hasta
2017 el océano
Atlántico llevaba 10 años con una tendencia al enfriamiento. Interesante que
el Greta no mencione esto.
Nivel del mar.
Resulta que la mayoría de las islas del Pacífico e Índico
están aumentando su superficie. Sólo un 11% están disminuyendo su tamaño, https://plazamoyua.com/2018/10/28/la-subida-del-nivel-del-mar-no-pone-en-peligro-a-las-islas-coralinas-recopilacion-de-estudios/.
Los mareógrafos españoles no indican un aumento del nivel
del mar catastrófico, más bien es algo normal y a este ritmo de subida de nivel
del mar, en 300 años aumentaría 1 metro. Pueden comprobarlo ustedes mismos, yo
he visto las gráficas de series temporales de Puertos del Estado del nivel del
mar, de 9 mareógrafos de la costa mediterránea y atlántica peninsular.
Vayan a Puertos del Estado, oceanografía: http://www.puertos.es/es-es/oceanografia/Paginas/portus.aspx
Datos históricos y nivel del mar, y gráficas de series
temporales seleccionamos la media mensual:
Nivel del mar de Barcelona 2
Nivel de mar de Gandía.
Nivel del mar de Gijón.
Por último, los meteoritos, las bolas de fuego o partes de
cometas que entran en la atmósfera terrestre y “estallan” en llamas. Primero
señalar que el gobierno de EEUU falló en su alarmismo y se quedó sólo en eso,
alarmismo.
Pero haré una estadística
en cuanto pueda de estos eventos astronómicos, porque ha
habido un aumento significativo de estos eventos. Y según unos estudios científicos,
un asteroide provocó un la última
edad de hielo hace unos 12.800 años.
También cabe destacar que en un mes se han podido ver hasta
6 bolas de fuego en el sur de la Península Ibérica en 2018, sólo en el sur. Y
dos veces, entre Junio y Julio, y Octubre y Noviembre. Voy a enumerar:
16 de Junio a las 2:31 h.: https://www.lavanguardia.com/vida/20180617/45198437670/detectan-bola-fuego-golfo-cadiz.html
2 de Julio a las 3:48 h.: https://www.lavozdeltajo.com/noticia/32801/castilla-la-mancha/video--una-roca-procedente-de-un-cometa-genera-una-gran-bola-de-fuego-sobre-el-sur-del-pais.html
8 de Julio, 2 bolas de fuego, 12:20 h. y a las 5:13 h.: http://elcorreoweb.es/provincia/era-brillante-enorme-y-estuvo-mas-de-cinco-segundos-cruzando-el-cielo-JB4344795
Octubre y Noviembre:
27 de Octubre a las 1:57 h.: https://es.sott.net/article/49021-Bola-de-fuego-vista-sobre-el-sur-de-Espana-26-10-16-video
3 de Noviembre a las 00:46 h.: https://www.20minutos.es/noticia/3482146/0/bola-fuego-brillante-convirtio-noche-dia-sureste-espana/
11 de noviembre, 2 bolas, a las 2:08 h. y a las 4:11 h.: https://es.sott.net/article/63468-El-Complejo-Astronomico-de-La-Hita-en-Toledo-registra-dos-bolas-de-fuego-sobrevolando-el-sur-de-Espana-tercer-registro-en-un-mes
12 de Noviembre a las 22:34 h.: https://es.sott.net/article/56058-Una-impresionante-bola-de-fuego-al-sur-de-Espana-se-vio-anoche-desde-Toledo-video
15 de Noviembre a las 3:55 h.: https://es.sott.net/article/49392-Bola-de-fuego-en-Espana-durante-la-super-luna-video
Este aumento de asteroides que acaban desintegrándose,
puede, sólo puede, ser el anticipo de algo un poco más grande, pero es verdad
que se desconoce si ocurrirá y según los expertos la probabilidad es muy
pequeña. También el polvo que dejan estos astros en la atmósfera puede tener
consecuencias, si hay muchos asteroides entrando, dejan polvo que apantallan la
luz del Sol, produciendo un enfriamiento.
“Mientras el
respeto a los delicadísimos mecanismos ecológicos no sea actitud desinteresada
y general, apenas adelantaremos un paso” Miguel Delibes. El mundo en la agonía, Ed. Círculo
de lectores, pag. 92.
Espero el debate. Saludos.
Hola, lo primero me presento, soy Jorge, tengo 16 años y soy de Madrid. Últimamente he estado comentado con mi madre sobre estos temas del cambio climático, ella me dice que un amigo suyo que es geólogo le comenta que la Tierra siempre ha tenido cambios en sus millones de años de historia, que el cambio climático no es como nos lo pintan, que aunque las temperaturas suban, no todo es por el ser humano, que la Tierra siempre va a tener cambios de temperatura esté el factor humano o no (solo que este, lo acelera un poco, pero es irremediable aun así). Por mi parte, no me gusta creerme todo lo que la televisión dice en las noticias, siempre me ha gustado tener mi punto de vista de las cosas. Y me interesa mucho este tema ya que hace unos meses, anduvo por Internet una imagen que decía tal cual "Las Tierra se va a acabar en el año 2050, irremediablemente por el cambio climático", y claro, ya sabes como son las redes sociales, la foto se extendió como una chispa en un montón de pólvora, y por no ser el raro, tu te lo crees todo como te lo ponen en la cuchara, y te lo comes, sin tener tu propio punto de vista. Me gustaría informarme mas sobre el tema, para poder hacer entender a mas gente, que nos están tomando el pelo, que no tenemos que creernos todo lo que nos dice la prensa, pero me da miedo ser el raro, ser ese que no está concienciado con el cambio climático, ser basura, no se si me entiendes. !Ojo¡ Que eso no quiere decir que no hay que reciclar, usar más coches eléctricos, etc. Que no es lo mismo la contaminación, que "el cambio climático".
ResponderEliminarUn saludo.
Saludos Jorge. Me alegra mucho ver a alguien con la mente abierta y desconfiando de los medios de masas y de las campañas mediáticas.
EliminarLo mejor es que sigas con esa curiosidad que te va a permitir ver las cosas desde diferentes puntos de vista. Eso es una mente científica.
Dado que tienes la mente abierta no te ha costado ver que hay algo raro en tanta publicidad sobre el cambio climático. Haces bien en desconfiar de los medios, en mi caso te pido que no me creas, si no que veas y leas los datos y las fuentes que aporto y comprendas mi punto de vista. A partir de ahí, tú tienes la última palabra y tuya es la decisión final. Te pongo el video que ya he puesto, otro video muy serio de un científico serio y otro artículo mío, donde hay muchas fuentes, tanto de prensa como artículos científicos:
https://www.youtube.com/watch?v=CZnwhGryPOg&t
http://culturacientifica.com/2015/07/11/la-imperfeccion-de-los-modelos-del-clima-por-manuel-toharia/
http://pabloalcazarfotos.blogspot.com/2016/12/ocultando-informacion-la-ciencia-iii-el.html
y el esta web también hay mucha información: https://plazamoyua.com/2018/10/28/la-subida-del-nivel-del-mar-no-pone-en-peligro-a-las-islas-coralinas-recopilacion-de-estudios/.
Yo he aprendido que me da igual que piensen que soy un bicho raro, pero entiendo que puede ser molesto, creo que es mejor que seas prudente y no digas nada si crees que otra gente va a ser intolerante y te tratarán como bicho raro. Pero a gente que creas que son de mente abierta, siempre se puede sembrar la duda.
Por ejemplo, los incendios son en un 98% por causa humana, y en su mayoría provocados deliberadamente por intereses económicos. Si sólo el 2% son naturales, ¿van a aumentar por el aumento de temperaturas? La vegetación, por seca que esté, no arde de forma espontánea. La principal causa de los incendios no es el CO2 que produce el cambio climático.
Al final, el cambio climático se usa para lavarse las manos respecto a problemas locales, regionales o nacionales. Pero al culpar al cambio climático, un problema global, se echa la culpa a otros, y así no se soluciona el problema. Como los plásticos en los mares, no es por culpa de un aumento de CO2, es porque hay gente que los tira a los ríos, a las playas o a las ramblas, o a las calles, y llegan al mar.
Si quieres ser prudente, lo que muy buena idea, puedes intentar sembrar dudas.
Pero sí hay una cosa importante (como tú bien señalas) esto no quiere decir que se pueda contaminar alegremente.
Yo estoy a favor de reducir las emisiones, con sentido común y siempre en favor de un autoconsumo, sin grandes parques eólicos o solares que no son tan ecológicos; estoy a favor de reciclar y reutilizar; de cuotas y paros biológicos en la pesca y la caza; estoy muy en contra de los incendios; ESTOY A FAVOR DE LA VIDA. Contamino lo menos que puedo, tengo coche (cuando pueda me gustaría híbrido o eléctrico sobre todo porque el aire de las ciudades tiene demasiado humo), contamino, pero planto árboles, hago limpiezas de playas, reciclo… de todas estas cosas la de plantar árboles seguramente es la más importante, ya que compensa las emisiones que hago con mi coche. Yo tengo la conciencia tranquila en emisiones, ahora me toca actuar contra los plásticos, o los pesticidas.
Al final, hacer algo por la naturaleza cuidándola y limpiándola, hablar con la gente que no mate los bichos que encuentre en su casa, que los meta en un tarro o algo y los tire al parque o al monte o donde sea que puedan estar… al final hacer algo es más importante, porque el cambio climático se habla del futuro… pero la sobrepesca, los plásticos, los incendios, el aire impuro en las ciudades, está ya y no tiene nada que ver con el cambio climático.
No tiene sentido manifestarse contra el cambio climático si luego no tiran la basura al contenedor o papelera.
Un saludo!